29 octubre 2006

Expulsados

El Ayuntamiento de Zaragoza ha decidido retirar de la Plaza de los Zahoríes (En Avda. Goya con Avda. Valencia), los bancos, la vegetación y hasta el agua de una fuente.
El único fin es expulsar a varias personas sin hogar de uno de los sitios donde buscan refugio por las noches.
Los "vecinos" (de uno de los mejores barrios de la ciudad, no lo olvidemos), se sentían molestos por ver pobres con su cajica de vino, sus cartones y sus cacharros que vivían ahí, llegándose a quejar de que incluso mantenían relaciones sexuales (delito mayor en nuestra sociedad, más si son entre personas el mismo sexo o no están casadas por las leyes de la Santa Madre Iglesia).
Yo una vez me fume un cigarro con algunos de los que habitaban allí (ni me atracaron, ni me insultaron y ni intentaron tener relaciones sexuales conmigo), son sólo personas de distintos países, con iguales problemas que sólo les queda sobrevivir y que deciden hacerlo a su manera (con vino y en la calle).
Irán a otro sitio de la ciudad y tras las protestas de los vecinos y en cercanía de elecciones volverán a ser expulsados.
Estos "vecinos" son los mismos que no quieren el rastro cerca de su casa porque son moros o gitanos, quieren que cierren los bares de alterne de su zona, expulsan a indigentes rumanos o portugueses porque dan mala imagen o piden que no haya botellones en el campus porque al pasear las Señoras tienen miedo. Y tienen nombres y apellidos: las Asociaciones de Vecinos de Universidad y Centro, que casualmente no han pertenecido nunca a la Federación de Barrios y se mueven en el entorno del PP o más a su derecha.
Aunque prefieran no mirar, gitanos, inmigrantes, pobres, putas o jóvenes con ganas de divertirse existen. Vecinos Hijos de Puta, también. (Ah, y Ayuntamiento miedoso, del lado del fuerte y sin valores sociales).

8 Comments:

At 30.10.06, Blogger F. de los Ríos said...

Y yo pregunto... ¿podríamos recoger firmas para que expulsaran a los "vecinos"?
Y ahora propongo: una inspección fiscal para todos estos ciudadanos ejemplares.

 
At 30.10.06, Blogger Jorge said...

Joder Willy, no tienen bastante con vivir en la calle que les tuviste que pedir un cigarro!!!

 
At 30.10.06, Blogger davicius said...

Willy, tú, como yo, conoces la plaza en concreto. Yo de hecho la recuerdo antes de que la hicieran, cuando aquello no era más que un gran aparcamiento de coches encima de las vías soterradas. Lo cierto es que, reconocerás, resulta difícil poder disfrutar de la plaza (hablo de niños, ancianos y ciudadanos en general) cuando estos otros ciudadanos están permanentemente ocupando ese espacio. En muchas ocasiones se organizan auténticos botellones en ella, y no es extraño ver suciedad, pis, y todo tipo de utensilios (colchones, cartones, etc...) No se trata de que no tengan derecho a vivir, ni muchísimo menos, sino de que no lo hagan en las condiciones en las que lo hacen. Las personas que habitan la plaza son transeuntes que deberían ser atendidos por los servicios sociales del Ayuntamiento o del Gobierno de Aragón. Seguro que en muchos de los casos, son ellos mismos los que se niegan a ser atendidos (ya sabes, Willy, que eso suele ser habitual) porque prefieren vivir en la calle. Estamos hablando de personas en muchos casos con problemas psiquiátricos, de alcoholismo, etc...., que, sinceramente, donde menos deben estar es justo donde están. No soy uno de los residentes de la zona, pero no creo que la calle sea un lugar para albergar a los indigentes y a las personas sin hogar. Lo que desearía es que todas ellas disfrutaran de la atención adecuada.........

 
At 30.10.06, Anonymous Anónimo said...

Varias Cosas sobre este tema:

1. El ayto. toma la via facil, desalojo y desmonto posibilidad de que se vuelva a producir el asentamiento en esa zona, pero no ve que se montara en otro lado.

2. EL ayto. y la Dga. tienen servicios sociales para lo que quieren, en esta intervencion seguro que no han contado con ellos, o si han contado que horror.

3. El ayto teniendo la experiencia que tiene en proyectos de realojo con exito (Chabolismo en las fuentes, etc.)ha optado por una mediada muy comoda pero no de futuro ni para la ciudad ni para los indigentes.

4. Y una reflexion para todos en especial para David ¿cuantas veces tienen que dirijirse a una persona los servicios sociales para cosiderar que esta no quiere su ayuda? con una vez valdria.

5. Los unicos beneficiados los vecinos, sera que queremos agradarles por que estan las elecciones cerca.

Bueno a pensar un poco
MOISEX

 
At 30.10.06, Blogger davicius said...

Pero cómo dices, Moisex, que se les monte otra vez lo que han eliminado. Se trata precisamente de que no se hagan ese tipo de cosas en la ciudad. Esa gente tiene que estar atendida debidamente. Hay que alojarles en sitios dignos donde reciban las atenciones que se merecen, pero no podemos permitir que vivan de esa forma en la calle. Ante esa situación hay dos posibilidades: dejarles que estén donde quieran, como pasa en algunas zonas de las ciudades de Estados Unidos, en las que se crean auténticas colonias de indigentes (normalmente en zonas donde no se les ve, por supuesto, y donde no "molestan" a los ojos del resto de la ciudadanía), o bien responder con políticas de actuación, de realojo, de asistencia..... Y respecto a la negativa a recibir asistencia, sólo tienes que leer informes de las instituciones u ONG's que se dedican a estas cuestiones, por no hablar de multitud de reportajes periodísticos sobre la indigencia en las ciudades. En todos ellos se puede comprobar la realidad de mucha gente que vive en la calle, en primer lugar porque forman parte de esa minoría de excluidos de la sociedad, pero también porque se niegan a recibir cualquier tipo de asistencia.

 
At 30.10.06, Blogger Jorge said...

¡Pero que coño!, esto no es un desalojo de una casa ocupada, o el desalojo de los centros sociales de la Madalena. A mi no me molestan en absoluto y paso mucho por ahí, pero parece que seamos unos angelitos velando por los pobres. No idealicemos tanto, no se muy bien que hay que hacer, posiblemente a través de ONG’s se pueda encauzar alguna solución para esta gente, pero lo que tengo claro es que no es bueno ni para los vecinos (que me la trae al pairo) ni para ellos que estén allí en esas condiciones. Joder, no son bucólicos idealistas que leen poesía y teorizan sobre el vivir fuera de la sociedad... la mayoría son alcohólicos con problemas. Nadie es completamente libre, en absoluto, pero ellos están muy lejos de haber elegido esa forma de vida de forma voluntaria, consciente y libre.

 
At 30.10.06, Blogger Guillermo said...

Pero es que es clave el concepto de voluntariedad (o libertad). Porque una persona tenga una "disfunción social", no puede perder derechos.Y el derecho a recibir asistencia implica también el derecho a no quererla.
Aparte David, el botellón no está prohibido en Zaragoza (sólo los menores no pueden hacerlo) y si hay suciedad claro que los responsables son los que ensucian, pero si se acumula mucha, igual los servicios de limpieza no hacen todo lo que podrían hacer.
Como trabajador social comparto que podría haber recursos más adecuados, pero el refugio es de estancia determinada (y si bebes, no puedes acudir)y otras instituciones o están repletas y conseguir una plaza resulta imposible o no son apropiadas por la tipología de estas personas, que no aceptan el permanecer en una.
Y sin bancos, y sin agua ahora si que nadie va a poder disfrutar de esa plaza (que con la de coches que hay, no va a ser nunca un espacio muy agradable).

 
At 30.10.06, Blogger moisex said...

Borrar las situaciones incomodas no es forma de actual, se pueden hacer mas cosas. Se es poco imaginativo.

Una frase: "No me fio de la gente que no bebe, porque no tiene heridas que curar". Esto lo dice una persona que no bebe.

 

Publicar un comentario

<< Home

Ponte en contacto con nosotros